Gethrforexception Ioexception Wenn Versuchen

Meine Frage ist über Wurf und Ausnahme sprudelnd. Ich war auf der Suche rund um Datei-Sperrung und C und ich versuchte Durcheinander herum mit someones-Code, der mich fragen, wie viel ich verstanden über throw und Ausnahme sprudelnd. Hier ist der Link zum Thread. Wenn IsFileLocked den Wert false zurückgibt, gibt throw eine IOException zurück. Nach meinem Verständnis, dachte ich, dass jetzt, dass IOException würde die Stack-Trace bubble. Dies bedeutet für mich zumindest, dass, wenn dieser Wurf auftritt, es wieder von der catch (IOException e) wieder gefangen wird (die offensichtlich in der GetStream-Methode). Immerhin wäre die Stacktrace so etwas wie: GetStream (Umgang mit IOExceptions) IsFileLocked throw Exception würde in GetStream behandelt werden, aber wenn ich dies ausführen, scheint es nicht zu stören bubbling up, sondern hält meine Anwendung. Bin ich etwas fehlt hier Anmerkung: Nur so bekomme ich den Unterschied zwischen Wurf und Wurf ex, wenn Wurf ex verwendet worden war, wäre die Ausnahme gezeigt worden, aus GetStream entstanden und dann Blase bis zu keiner Stelle, wo ich weiß, es ist Die gleiche Frage hier, ich möchte nur zu bestätigen, mich in diesem Beispiel, dass dies wahr ist. In dem Beispiel oben, dann könnte ich einen Haken setzen, wo ich meine FileManager-Objekt initialisiert und es wäre gefangen, cool, bekommen, dass. Aber was ist der Zweck dann der while-Schleife hier So werfen Sie eine andere IOException, ist es gefangen unten, wo Sie das FileManager - Objekt initialisieren und dann, was Aren39t Sie nun distanziert weg von GetStream - Methode so jetzt Sie don39t haben Sie sogar versucht Variablen auf der Stack mehr ndash Ilya Nov 1 10 at 1:49 Große Frage. Der Zweck des Aufrufs IsFileLocked () ist, die Ausnahme auf die Kette zu werfen, wenn die Ausnahme auf etwas anderes als eine Sperre der betreffenden Datei zurückzuführen ist. Wenn es darauf zurückzuführen ist, dass die Datei gesperrt ist (aber die vorgegebene Angriffsgrenze nicht überschritten hat), wird die Ausnahme verschluckt (weil sie nicht erneut gewürfelt wird) und der Faden schläft. Die Ausführung wird dann am Anfang der Zeit fortgesetzt. Und es versucht, die Datei erneut zu öffnen. Sobald es die Ausnahme mehr als die angegebene Grenze gefangen hat, wird eine andere Ausnahme geworfen, die diese Bedingung anzeigt. Hoffe, dies hilft ndash Phil Hunt Nov 1 10 um 1: 55 Ich habe einige IO-Code, der einen Stream liest innerhalb eines try..catch. Es fängt IOException und ruft System. Runtime. InteropServices. Marshal. GetHRForException () innerhalb der catch, in einem Versuch, verschiedene Aktionen auf der Grundlage der HResult nehmen. So etwas wie dieses: Aber diesen Code in ASP. NET mit trustmedium ausführen, bekomme ich diese Ausnahme: Ein paar Fragen: Ich denke, die Ausnahme ist aufgetreten, weil GetHRForException ruft in nicht verwalteten Code, der nicht in Medium Vertrauen erlaubt ist. Korrigieren Diese Ausnahme wird geworfen, nicht zum Zeitpunkt der Ausführung von GetHRForException, aber zum Zeitpunkt der Methode wird JITed - Correct (Der stacktrace zeigt meine Methode, aber ich bin 99 sicher, dass eine IO-Ausnahme nicht aufgetreten ist) Wenn ja, Gibt es eine Möglichkeit für mich, das Verhalten in einer partiellen Vertrauensumgebung variieren, so dass ich nicht rufen Sie die GetHRForException (nicht verwalteten Code), wo es nicht erlaubt ist Mit anderen Worten, wie kann ich dem JIT erlauben, zum Zeitpunkt der Kompilierung erfolgreich zu sein, während auch Auswertung zur Laufzeit, ob der Code GetHRForException () aufrufen sollte So etwas wie dies: Ich denke, es gibt einen Laufzeitmechanismus für den Test, wenn Berechtigungen verfügbar sind, aber havent in der Lage, es zu finden. BEARBEITEN. Ist dieser Blog-Artikel die Antwort ShawnFa von Microsoft sagt, dass Sie nicht versuchen können. Catch (SecurityException) um eine Methode, die durch einen LinkDemand geschützt ist. Wenn MethodA () MethodB () aufruft und MethodB () mit LinkDemand für vollständige Vertrauenswürdigkeit markiert wird, wird der LinkDemand überprüft, wobei MethodA Jited ist. Deshalb, um die SecurityException zu vermeiden, muss ich Marshal. GetHRForException in eine separate Methode extrahieren. Ist das korrekt Auf meinen Code angewendet, kann MethodA () der Code sein, der Read aufruft und dann im catch versucht, GetHRForException () aufzurufen. GetHRForException ist MethodB (). Der LinkDemand wird ausgewertet, wenn MethodA () JITd ist. (Dieser LinkDemand schlägt in meinem Medium vertrauen ASP. NET-Szenario). Wenn ich die GetHRForException in eine neue Methode MethodC () verschieben und MethodC () nur bedingt aufrufen, nachdem eine imperative permission. Demand () erfolgreich ist, sollte ich theoretisch die SecurityException an der JIT-Zeit vermeiden können, da MethodC () sein wird JITd nur, nachdem die permission. Demain () erfolgreich ist. Gesendet am Jul 12 09 am 14:20 Die erforderliche Methode ist SecurityPermission. IsUnrestricted (). Es gibt eine true oder false, die angibt, ob die Berechtigung erlaubt ist oder nicht. Es erfordert keine Berechtigung, ebenso wie SecurityPermission. Demand (). Ich benutze IsUnresticted mit SecurityPermissionFlag. UnmanagedCode zu sehen, wenn die Assembly darf nicht verwalteten Code aufrufen, und rufen Sie den nicht verwalteten Code nur, wenn erlaubt. Es gibt einen zusätzlichen Twist. Der JIT-Compiler prüft beim Kompilieren einer Methode nach CodeAccessPermission LinkDemands auf jede Methode, die als die zu kompilierende Methode bezeichnet wird. Marshal. GetHRForException () ist mit einem LinkDemand markiert. Daher wird meine Methode, die Marshal. GetHRForException () aufruft, eine uncatchable SecurityException zum Zeitpunkt der JIT-Kompilierung werfen, wenn in einer beschränkten Umgebung wie ASP. NET mit mittlerer Vertrauenswürdigkeit ausgeführt wird. Daher muss man nicht JIT die Methode, die Marshal. GetHRForException () in diesem Fall, was bedeutet, dass ich ausbrechen müssen, Marshal. GetHRForException () in eine separate Methode in meinem Code, der aufgerufen wird (und somit JITted) nur dann, wenn UnmanagedCode ist uneingeschränkt. Heres einige Beispiel-Code: beantwortet Jul 20 09 at 17:56 Ja - mittlere Vertrauen wird nicht zulassen, Anrufe in nicht verwalteten Code. Die einzige Vertrauensstufe, die es zulässt, ist volles Vertrauen. Es hängt davon ab, ob. CAS-Anforderungen können zur Laufzeit stattfinden, aber die Hosting-Umgebung kann auch auf eine Wanderung gehen und für Dinge, die es nicht tun kann. Sie können testen, um festzustellen, ob Sie einen nicht verwalteten Code anrufen können, indem Sie eine CAS-Anfrage mit einer Instanz von SecurityPermission verwenden. Der Code, um eine CAS-Nachfrage sieht aus wie dies beantwortet. Dies deckt Teil b von Q3 ab. Aber was ist mit Teil a Wie bekomme ich die JIT-Kompilierung zum Erfolg Kann ich meine Methode mit einem Sicherheitsattribut oder markieren. Denken Sie daran, meine Theorie ist, dass der SecurityPermission-Fehler nicht zur Laufzeit geschieht, es geschieht während JIT - und ich denke, Sie bestätigt, dass dies möglich ist. Also die Frage ist, wie schreibe ich den Code, damit die JIT zu kompilieren. Ndash Cheeso Es sollte zur Laufzeit geschehen, sonst würde die Montage wouldn39t sogar laden - und dafür muss die Assembly muss als die Erlaubnis erforderlich markiert werden. Selbst dann that39s wohl ein Laufzeit-Check, wie es bei Montage Belastung, die zur Laufzeit sein könnte passieren wird. Ndash blowdart Unterschiedliche Art der Überprüfung, Link-Anforderungen sind Attribute auf eine Methode, und werden tatsächlich bei JIT-Zeit überprüft. It39s ziemlich viel vom Rahmen selbst verwendet und es ist selten, es außerhalb der CLR-Quelle zu sehen. Was ich demonstrieren ist eine imperative Nachfrage, nicht eine deklarative wie eine SecurityPermission (SecurityAction. LinkDemand, uneingeschränkt true) ndash blowdart Jul 12 09 at 18:55